Il n’y aurait pas de crise politique en République démocratique du Congo. Seulement des ambitions contrariées, des privilèges perdus et, selon lui , des complicités inavouables avec l’ennemi. Dans une sortie offensive, le député national Peter Kazadi balaie l’idée même d’un dialogue national et dresse une ligne de fracture nette : d’un côté, le président ; de l’autre, « des individus assoiffés du pouvoir et du sang des Congolais ».
Dans un contexte régional inflammable et de tensions persistantes dans l’est du pays, l’élu UDPS assume un discours de fermeté.
« Nous ne connaissons pas de crise politique dans notre pays à ce jour », affirme-t-il, rejetant les appels au dialogue portés par une partie de l’opposition et de la société civile. Pour lui, ces initiatives ne relèvent pas d’une nécessité institutionnelle, mais d’une stratégie de reconquête.
Un pouvoir « sans opposition » ?
Plus loin, Peter Kazadi va plus loin : il décrit un Chef de l’État arrivé au pouvoir « sans opposition », bénéficiant, dit-il, d’« une chance extraordinaire » accordée par Dieu. Une lecture providentielle du mandat présidentiel qui tranche avec les critiques récurrentes sur la gouvernance, la sécurité et la cohésion nationale.
Le Président Félix Tshisekedi, assure-t-il, aurait pris « la résolution ferme de ne pas vendre les intérêts vitaux de la nation ». Une formule lourde de sous-entendus dans un pays marqué par les convoitises autour de ses ressources stratégiques et par des décennies d’ingérences régionales.
Le Rwanda en ligne de mire
L’attaque la plus frontale vise ceux qui, selon le député, « se sentant faibles, sont allés se faire engager par le Rwanda pour le combattre ». Une accusation grave qui renvoie aux tensions persistantes entre Kinshasa et Kigali, régulièrement accusé par les autorités congolaises de soutenir des groupes armés actifs dans l’est de la RDC.
En liant opposition politique et collusion avec un État voisin, l’ancien vice premier ministre contribue à durcir le débat public.
La critique politique devient, dans cette rhétorique, une menace existentielle pour la nation.
Dialogue ou verrouillage ?
Derrière les mots, une stratégie : disqualifier l’idée même d’un dialogue en la présentant comme l’expression d’intérêts personnels ou étrangers. Dans cette grille de lecture, soutenir le président devient un impératif patriotique pour « sauver le pays ».
Reste une question centrale : peut-on écarter d’un revers de main les tensions sociales, sécuritaires et institutionnelles qui traversent la RDC ? À mesure que le pouvoir se présente comme le seul rempart contre le chaos et l’ingérence, l’espace du débat démocratique se rétrécit.
En refusant le diagnostic de crise, le camp présidentiel prend le pari de la fermeté. Mais dans un pays où l’histoire politique est jalonnée de ruptures brutales, la négation des fractures suffit-elle à les faire disparaître ?
Freddy Noël Tshisekedi/fntv.cd
