À la CNSS, la caisse censée protéger les travailleurs congolais, les questions de gouvernance prennent désormais des allures de crise institutionnelle. Des décisions contestées, une présidence du Conseil d’administration dont la rotation serait bloquée depuis plusieurs mois et, plus grave encore, des accusations de financement présumé de l’AFC/M23 : l’institution se retrouve au centre d’une bataille où se mêlent pouvoir, contrôle administratif et soupçons politico-judiciaires.
Le dossier est suffisamment sérieux pour qu’une correspondance adressée au président du Conseil d’administration, avec le chef de l’État Félix Tshisekedi en copie, réclame désormais des explications formelles.
52 nominations contestées
Dans une lettre datée du 20 juillet 2026, référencée CA/CNSS/N°034/2026, Fidèle Kiyangi Matangila, administrateur et représentant des travailleurs au Conseil d’administration, conteste les conditions dans lesquelles auraient été adoptées les nominations de 52 chefs de divisions au sein de la CNSS.
Selon lui, il n’aurait été « ni invité, ni associé aux travaux et aux délibérations » ayant conduit à cette décision.
Une accusation qui touche directement au fonctionnement collégial du Conseil d’administration. Car lorsqu’une instance dirigeante est appelée à statuer sur l’organisation d’une institution et la carrière de ses agents, l’absence alléguée d’un de ses membres ne relève pas d’un simple détail de procédure.
Kiyangi demande donc que soient produits les documents permettant de vérifier la régularité de la procédure : invitation, ordre du jour, liste de présence, procès-verbal intégral et délibération. Il réclame également que soit précisée la base juridique ayant permis au Conseil d’adopter cette décision alors que, selon lui, le représentant des travailleurs n’aurait pas été associé aux travaux.
Autrement dit : qui a délibéré, dans quelles conditions et au nom de quelle règle ?
Le fauteuil du Conseil au cœur du bras de fer
Une autre contestation concerne cette fois la présidence du Conseil d’administration.
L’article 12, alinéa 3, du décret n°18/027 du 14 juillet 2018 prévoit une présidence annuelle, organisée par rotation entre les trois partenaires sociaux : Gouvernement, employeurs et travailleurs. Le mécanisme est présenté par le texte comme un moyen de renforcer le contrôle de la gestion de la Caisse.
Or, selon Fidèle Kiyangi Matangila, le mandat du représentant du Gouvernement, nommé par ordonnance n°25/244 du 31 juillet 2025, aurait pris fin le 10 février 2026.
Nous sommes désormais fin août.
Plus de six mois après cette échéance alléguée, la rotation n’aurait toujours pas été effectuée. Une situation qui, si elle était confirmée, soulèverait une question élémentaire : à quoi servent les textes lorsqu’ils ne sont pas appliqués ?
L’administrateur demande au ministre de tutelle de clarifier la suite à donner au mécanisme de rotation. Il estime que les décisions prises depuis le 10 février 2026 pourraient être exposées à des contestations de légalité.
Une affirmation juridiquement lourde qui appelle, elle aussi, une vérification contradictoire par les autorités compétentes.
283 millions de francs congolais : l’accusation la plus explosive
Mais c’est sur le terrain sécuritaire que le dossier prend une dimension autrement plus sensible.
Dans une correspondance adressée le 22 août au gouverneur de Kinshasa, la Dynamique de l’UDPS/Tshisekedi pour la 4e République, présentée comme regroupant des agents et cadres de la CNSS avec des jeunes de l’UDPS, annonce une manifestation visant notamment le directeur général de la CNSS, Charles Mudiay Kazadi.
Le collectif l’accuse de financer présumément l’AFC/M23 à Goma.
Selon cette organisation, la CNSS continuerait à effectuer des paiements de prestations sociales via FINCA à Goma, alors que la ville est sous le contrôle de l’AFC/M23. Elle affirme également que plus de 50 brevets seraient détenus par des personnes présentées comme membres du mouvement rebelle, pour un montant total dépassant 283 millions de francs congolais.
Autre accusation : certains agents identifiés comme appartenant à l’AFC/M23 continueraient, selon les dénonciateurs, à percevoir des rémunérations.
Ce sont des accusations extrêmement graves. À ce stade, elles doivent cependant être considérées comme des allégations portées par la Dynamique de l’UDPS et non comme des faits judiciairement établis.
La question n’en demeure pas moins centrale : si de tels paiements existent, qui en sont les bénéficiaires, sur quelle base ont-ils été effectués et quels contrôles ont été opérés par la CNSS ?
Une plainte annoncée
Pour porter ces accusations sur le terrain judiciaire, les organisateurs annoncent un rassemblement le lundi 31 août 2026, avec un dépôt de mémorandum et d’une plainte au parquet près la Cour d’appel de Kinshasa/Gombe.
Leur revendication est sans ambiguïté : révocation des agents qu’ils présentent comme appartenant à l’AFC/M23, désactivation des « brevets fictifs » à Goma et audition du directeur général Charles Mudiay Kazadi.
Là encore, l’enjeu est moins celui de la polémique politique que celui de la preuve. Si les accusations sont fondées, elles nécessitent une enquête sérieuse. Si elles ne le sont pas, leurs auteurs devront également répondre de la gravité de leurs imputations.
La riposte : un DG présenté comme victime d’une campagne
Face à cette offensive, la communication de la CNSS défend une tout autre lecture.
Dans un document transmis rendu publique, l’entourage de Charles Mudiay Kazadi présente le directeur général comme un dirigeant ayant rompu avec une gestion décrite comme « récréative », fondée sur les affinités, pour instaurer davantage de rigueur.
Deux réalisations lui sont notamment attribuées : la récupération du patrimoine immobilier de la CNSS et la protection des ressources de la Caisse.
Sa communication insiste également sur sa reconnaissance internationale. Lors de la 133e réunion du Bureau de l’Association internationale de la sécurité sociale, tenue les 22 et 23 juin 2026 à Genève, Charles Mudiay Kazadi aurait été désigné membre du Comité d’examen des candidatures de l’AISS.
Son entourage voit donc dans la controverse actuelle une campagne destinée à fragiliser son image et à obtenir son remplacement par un dirigeant jugé plus « docile ».
Mais cette défense ne répond pas, à elle seule, aux accusations les plus sensibles. La reconnaissance internationale d’un dirigeant, pas plus que son bilan revendiqué, ne constitue une réponse aux questions portant sur la régularité des décisions du Conseil d’administration ou sur d’éventuels paiements effectués dans une zone contrôlée par un groupe armé.
La CNSS peut-elle encore se permettre le silence ?
C’est précisément là que se situe le véritable problème.
La CNSS gère des ressources destinées à la protection sociale des travailleurs congolais. Elle ne peut donc fonctionner durablement dans une zone grise faite de correspondances accusatrices, de batailles de clans, de décisions contestées et de réponses essentiellement communicationnelles.
La direction générale n’avait pas encore apporté de réaction officielle aux accusations au moment de la publication de ces éléments. Son silence laisse ainsi ouvertes des questions qui méritent pourtant des réponses précises.
Qui a autorisé les paiements concernés ? Quels contrôles ont été effectués ? Quel est le statut des bénéficiaires ? Les 52 nominations ont-elles été régulièrement délibérées ? Pourquoi la rotation à la présidence du Conseil d’administration n’aurait-elle pas été appliquée dans les délais invoqués ? Et, surtout, les organes de contrôle de l’État ont-ils vérifié ces différents points ?
À la CNSS, le sujet dépasse désormais le sort d’un directeur général ou les rivalités internes au Conseil d’administration.
Il touche à une question plus fondamentale : peut-on exiger des travailleurs congolais qu’ils fassent confiance à une institution chargée de leur sécurité sociale lorsque sa propre gouvernance est publiquement mise en cause ?
La réponse ne devrait pas être politique. Elle devrait être documentaire, administrative et, si nécessaire, judiciaire.
Car dans cette affaire, une chose est certaine : les accusations sont trop graves pour être simplement balayées comme une campagne de déstabilisation, mais trop lourdes pour être transformées en vérités établies sans enquête indépendante.
La balle est désormais dans le camp des organes de contrôle et de la justice.
GkrvyEsDcE
