Dans le débat explosif qui s’est rouvert autour du fédéralisme en République démocratique du Congo, une voix rompt nettement avec la prudence observée à Kinshasa. L’ancien ministre José Makila Sumanda, qui se revendique “unitariste”, accuse frontalement Corneille Nangaa, coordonnateur de l’AFC/M23, de vouloir maquiller un projet politique radical sous couvert de réformes institutionnelles.
Dans une prise de position virulente, Makila fustige la proposition de fédéralisme avancée par Nangaa dans une récente intervention sur les réseaux sociaux. Selon lui, la démarche n’a rien d’une solution politique et s’apparente plutôt à “un piège soigneusement tendu” visant à légitimer, sous des habits institutionnels, une fragmentation programmée de l’État congolais.
Un “fédéralisme importé sous la menace des armes”
Pour Makila, le timing et les acteurs porteurs du projet suffisent à le discréditer. Il rappelle que le fédéralisme n’apparaît nulle part dans la Constitution congolaise et estime que l’évoquer dans un contexte de conflit est une tentative de transformer un rapport de force militaire en concession territoriale.
“Depuis quand un système imposé par les armes devient-il la base d’une réconciliation nationale ?”, tacle-t-il
Dans cette lecture, le débat institutionnel serait instrumentalisé pour donner une caution politique à l’accord de Doha signé entre un gouvernement “affaibli” et un mouvement rebelle dont Makila conteste ouvertement la représentativité. Ouvrir la porte au fédéralisme reviendrait, selon lui, à “offrir un boulevard aux artisans de la balkanisation”.
Attaques contre Kinshasa : accusations de “banditisme d’État”
Makila ne réserve pas ses critiques au seul leadership de l’AFC/M23. Il interpelle également Kinshasa sur la conduite des opérations militaires dans le territoire de Minembwe, où les bombardements ont, selon lui, frappé des populations civiles.
« Une armée digne de ce nom protège sa population, elle ne l’agresse pas”, accuse-t-il, dénonçant un “banditisme d’État” qui, à ses yeux, mine la légitimité du pouvoir central.
La charge vise aussi les plateformes impliquées dans la médiation de Doha à Washington en passant par l’Union africaine auxquelles il demande de se conformer strictement à la résolution 2773 du Conseil de sécurité de l’ONU et de placer “la patrie au cœur de leurs préoccupations”.
Nangaa dans le viseur : la bataille du récit
Le cœur de la critique de Makila demeure toutefois dirigé contre Corneille Nangaa, dont il rejette le discours “pseudo-académique”, qu’il juge être une tentative de donner un vernis technocratique à un projet aux implications géopolitiques lourdes.
Il l’accuse de vouloir habiller politiquement un agenda “machiavélique” visant à redessiner les rapports de pouvoir et les frontières internes du pays.
Unitarisme affiché, avertissement assumé
Pour Makila, l’enjeu dépasse le seul débat technique autour du fédéralisme : il s’agit d’un combat existentiel pour la préservation de l’intégrité territoriale.
“La République est une, et elle le restera”, martèle-t-il, allant jusqu’à avertir ceux qui chercheraient à la morceler qu’ils “en tireront tôt ou tard les conséquences”.
Dans un paysage politique où les positions sur l’avenir institutionnel de la RDC se radicalisent à mesure que la crise sécuritaire s’enlise, l’intervention de Makila marque une nouvelle montée de tension autour d’un sujet devenu hautement inflammable : la reconfiguration ou la fragmentation de l’État congolais.
Freddy Noël Tshiyoyo/fntv.cd
