Quatre jours après la signature à Washington d’un accord censé ouvrir la voie à la fin des hostilités dans l’Est de la RDC, l’analyste congolais Gilbert Bilady appelle à tempérer l’enthousiasme diplomatique. Pour lui, la dynamique de paix reste incertaine tant que le M23 occupe des zones stratégiques. « La RDC n’a pas encore gagné la paix », affirme-t-il, soulignant l’écart persistant entre engagements politiques et réalités militaires.
Dans une analyse en trois scénarios, Bilady décrypte les trajectoires possibles du conflit et propose une grille d’indicateurs pour suivre l’évolution de la situation au-delà des déclarations des capitales.
Une paix progressive : le scénario optimiste mais exigeant
Dans cette première hypothèse, la pression internationale et notamment américaine contraindrait Kigali à respecter ses engagements. Un mécanisme indépendant de vérification serait mis en place, ouvrant la voie à un retrait effectif du M23, au retour des autorités congolaises dans les zones sous occupation et à la réinstallation progressive des populations déplacées.
Mais selon Bilady, ce scénario « nécessiterait un engagement solide des États-Unis et une volonté politique véritablement alignée entre Kigali et Kinshasa ».
Une paix de façade : le scénario le plus probable
C’est, selon l’expert, la trajectoire la plus réaliste. L’accord resterait un texte avant tout déclaratif, sans impact structurant sur le terrain.
Le M23 maintiendrait ses positions, tandis que Kigali conserverait un levier stratégique dans l’Est de la RDC. Les FARDC, elles, resteraient en posture défensive.
« On assisterait à une paix de papier, un statu quo violent », résume Bilady. Il pointe également le rôle « ambivalent » de Washington, davantage focalisé, selon lui, sur les minerais stratégiques que sur une pression directe contre Kigali.
Une reprise massive des combats : scénario marginal mais à haut risque
Dans cette troisième hypothèse, l’accord de Washington volerait en éclats. Une offensive du M23, un affrontement direct entre FARDC et RDF ou une rupture ouverte des engagements pourrait rallumer plusieurs fronts simultanés.
Goma serait sous forte pression, et la région pourrait basculer vers une crise humanitaire d’ampleur inédite.
Les indicateurs clés à surveiller : lire les faits, pas les discours
Pour Gilbert Bilady, l’évaluation de la situation repose sur trois familles de signaux :
A. Les signes d’une paix réelle
Repli visible du M23.
Diminution des violences contre les civils.
Retour effectif de l’administration congolaise.
Activation d’un mécanisme international de vérification.
Si au moins 60 % de ces indicateurs évoluent positivement, la désescalade devient crédible.
B. Les signes d’une paix formelle mais d’une guerre persistante
M23 toujours implanté dans des zones stratégiques.
Combats sporadiques mais réguliers.
Nouveaux déplacements massifs de populations.
Décalage persistant entre discours et situation militaire.
C. Les signes d’une reprise totale de la guerre
Offensive du M23 vers Uvira ou d’autres axes majeurs.
Engagement direct des forces rwandaises.
Mobilisation exceptionnelle des FARDC et groupes d’autodéfense.
Condamnations internationales ciblant explicitement Kigali.
« Ce que les acteurs font compte plus que ce qu’ils déclarent »
Pour Bilady, l’accord de Washington n’est ni une garantie de paix ni une solution en soi. Seule l’observation rigoureuse des signaux du terrain permettra de mesurer son impact réel.
« Tant que le M23 poursuit les hostilités malgré l’accord, la paix reste un objectif, pas une réalité », prévient-il.
Lionel Kibuluku
