Dialoguer avec ceux que le pouvoir désigne comme ennemis : la proposition fracture le débat congolais. Invité du « Journal Afrique » sur TV5MONDE, l’opposant Jean-Marc Kabund a plaidé pour un dialogue national inclusif afin de répondre à la crise sécuritaire dans l’Est de la République démocratique du Congo. Inclusif, y compris avec le M23.
La formule est explosive. « Il est absurde de parler d’un forum politique sans le M23 », affirme le président de l’Alliance pour le changement. Pour lui, on ne peut organiser un débat sur l’insécurité en excluant « les véritables acteurs de cette perturbation de la paix ». En d’autres termes : négocier avec ceux que l’État combat.
Le paradoxe est assumé. Kabund qualifie pourtant le M23 de « paravent du Rwanda », accusant Kigali d’instrumentaliser la rébellion. Mais il ajoute que la guerre ne se résume pas à une ingérence extérieure. Elle prospère aussi, selon lui, sur « la mauvaise gouvernance, la confiscation du pouvoir » et une gestion prédatrice des ressources nationales. Autrement dit : la crise de l’Est serait autant le produit d’un déficit d’État que d’une agression régionale.
Derrière l’appel au dialogue se dessine une critique plus large du pouvoir en place. L’ancien premier vice-président de l’Assemblée nationale pointe « l’absence de l’autorité de l’État » dans les provinces orientales. Une accusation lourde, dans un contexte où le gouvernement revendique au contraire des efforts militaires et diplomatiques accrus.
Kabund reconnaît une « avancée » dans l’ouverture au dialogue évoquée par le président Félix Tshisekedi. Mais il refuse que le chef de l’État fixe « des lignes rouges » ou impose des préalables unilatéraux. Manière de contester la centralité présidentielle dans la définition du cadre politique.
L’opposant n’élude pas non plus les rivalités internes au sommet de l’État. Il rappelle avoir « combattu Joseph Kabila jusqu’à la dernière minute » et revendique la rupture de la coalition entre l’ancien président et l’actuel chef de l’État. « S’ils ont des comptes à régler, qu’ils les règlent entre eux », tranche-t-il, se posant en tiers indépendant ou en futur recours.
Reste une interrogation de fond : dialoguer avec un mouvement armé accusé d’exactions et de déstabilisation régionale est-il un pragmatisme politique ou une ligne rouge franchie ? L’histoire congolaise est jalonnée d’accords signés sous la contrainte, souvent suivis de résurgences de violence.
En appelant à inclure le M23, Kabund force le débat national. Mais il met aussi en lumière une impasse : entre solution militaire incertaine et négociation politiquement risquée, le pouvoir congolais avance sur une ligne de crête. La paix à l’Est demeure un horizon lointain et hautement politisé.
Lionel Kibuluku
