Dans les cercles politiques congolais, l’offensive fédéraliste de Corneille Nangaa ne cesse d’alimenter les soupçons. L’ancien président de la CENI, reconverti en apôtre d’une « refondation territoriale », avance un projet qu’il habille d’arguments constitutionnels. Mais sa méthode, elle, se heurte à un mur de contradictions pointées avec véhémence par Frank Diongo, l’une des voix les plus intransigeantes de l’opposition non armée.
Pour Diongo, le paradoxe est flagrant : prôner un fédéralisme radical tout en invoquant l’article 64, l’ultime recours citoyen face à l’oppression, revient à brouiller les lignes entre réforme institutionnelle et appel à la rupture.
« Dans ce contexte, promouvoir un discours fédéraliste tout en invoquant l’article 64 pour une révolution constitutionnelle crée une incohérence majeure. Cela peut transformer une démarche constitutionnelle en initiative perçue comme anticonstitutionnelle », prévient-il, mettant en garde contre une stratégie qui pourrait glisser du débat juridique vers une contestation frontale du pouvoir central.
Au-delà de la querelle sémantique, l’avertissement de Diongo vise une dérive potentielle : un fédéralisme brandi comme porte d’entrée vers un démantèlement progressif de l’État unitaire, dans un pays où l’équilibre territorial reste un baril de poudre. En creux, l’opposant suggère que Nangaa pourrait instrumentaliser la frustration des provinces pour légitimer une reconfiguration institutionnelle perçue, à Kinshasa, comme une menace existentielle.
Dans une RDC où chaque discours sur la décentralisation touche un nerf à vif, la bataille sémantico-politique entre Nangaa et Diongo révèle une tension profonde : celle entre modernisation des structures et hantise du fractionnement national. L’affrontement ne fait que commencer , et ses répercussions pourraient dépasser, de loin, la rhétorique constitutionnelle.
Freddy Noël Tshiyoyo/fntv.cd
