Un chiffre : 75 kilomètres et une ligne rouge aussitôt contestée. Au Conseil de sécurité, l’exigence américaine d’un retrait partiel du M23 depuis Uvira a provoqué une onde de choc à Kinshasa. Pour le député Steve Mbikayi, cette position, loin de régler la crise, révèle les ambiguïtés persistantes de la diplomatie internationale face à l’occupation de l’Est congolais.
La sortie de Washington, vendredi au Conseil de sécurité des Nations unies, se voulait ferme. Les États-Unis ont exigé du M23 un retrait d’au moins 75 kilomètres à partir d’Uvira, ville stratégique du Sud-Kivu passée sous contrôle rebelle. Une déclaration présentée comme un signal de fermeté à l’égard du mouvement armé et de son parrain rwandais.
Mais à Kinshasa, cette prise de position est jugée largement insuffisante.
Dans une réaction sans détour, le député Steve Mbikayi remet en cause le principe même d’un retrait « à géométrie variable ». Pour l’élu de Mont-Amba, la référence à une distance chiffrée traduit une forme de compromis incompatible avec le droit international.
« La Charte des Nations unies ne négocie pas avec l’occupation », martèle-t-il, en rappelant que le texte fondateur de l’ONU impose le respect absolu de la souveraineté des États.
Au cœur de la critique : l’idée qu’un retrait partiel pourrait servir de solution politique ou sécuritaire.
« Il ne peut y avoir ni seuil, ni exception », insiste Mbikayi, qui appelle à une évacuation intégrale des forces rwandaises et de leurs supplétifs du M23 « de chaque pouce du territoire congolais occupé ».
Cette position reflète un malaise plus large au sein de la classe politique congolaise. Si l’intervention américaine est perçue comme un durcissement du discours vis-à-vis du M23, elle laisse planer le soupçon d’une tolérance tacite à une présence résiduelle des groupes armés, tant qu’ils se tiennent à distance des grands centres urbains.
En filigrane, Kinshasa redoute que la logique des « 75 kilomètres » ne devienne un précédent diplomatique : celui d’une occupation redessinée, mais non remise en cause. Une approche jugée dangereuse dans un contexte où le M23 continue de consolider ses positions et ses circuits d’administration parallèle.
Pour Steve Mbikayi, le message doit être sans équivoque : toute solution durable passe par le retrait total et vérifiable des forces étrangères et rebelles, et non par des ajustements territoriaux présentés comme des concessions. À défaut, prévient-il, la communauté internationale s’exposerait à être accusée de gérer la crise congolaise à coups de demi-mesures au risque d’en prolonger indéfiniment l’instabilité.
JMM
