Un mois après la poignée de main scellée à Washington entre Kinshasa et Kigali, l’Est de la RDC continue de brûler. Sur le terrain, la guerre n’a pas changé de visage, et l’accord parrainé par les États-Unis peine à convaincre. Pour Gustave Bindimono, acteur politique congolais , plusieurs fois député national et ancien membre de pléniere de la CENI natif du grand Kivu , ce texte relève davantage de la vitrine diplomatique que d’une solution durable. Dans un entretien accordé à fntv.cd, il démonte, point par point, ce qu’il considère comme un accord déconnecté des réalités congolaises.
Un accord international, des victimes locales oubliées
Si Gustave Bindimono salue l’initiative du Président Félix Tshisekedi d’avoir privilégié la voie diplomatique, il en souligne aussitôt la faille majeure : l’exclusion des populations directement touchées par le conflit. Pour lui, aucun mécanisme de paix ne peut tenir sans l’implication de ceux qui vivent la guerre au quotidien.
« On ne peut pas parler de paix sans écouter ceux qui en paient le prix dans leur chair », martèle-t-il, évoquant les communautés du Nord et du Sud-Kivu, confrontées aux violences armées, aux déplacements forcés et au pillage des ressources naturelles.
Le Kivu mis à l’écart des négociations
Se faisant l’écho d’un ressentiment largement partagé à l’Est, Bindimono affirme que « les fils du Kivu s’insurgent » contre leur marginalisation dans les processus décisionnels. Chefs coutumiers, leaders communautaires, acteurs locaux : tous auraient été tenus à distance d’un accord censé pourtant répondre à leur drame.
Cette mise à l’écart, estime-t-il, alimente la défiance envers Kinshasa et fragilise davantage un texte déjà contesté. Il appelle le Chef de l’État à revenir à la « base » et à traduire ses engagements politiques en actes concrets.
Enjeux fonciers, environnementaux et coutumiers : les grands absents
Au-delà de la question sécuritaire, Gustave Bindimono pointe l’absence de plusieurs dossiers sensibles dans l’accord de Washington. Les conflits fonciers, la destruction de l’environnement et les revendications des autorités traditionnelles, pourtant au cœur des tensions dans l’Est, auraient été relégués au second plan.
Autre grief majeur : l’absence de débat parlementaire. Pour Bindimono, un accord d’une telle portée aurait dû être soumis à l’Assemblée nationale. Il plaide pour l’ouverture d’une plénière, en session extraordinaire ou lors de la session de mars, afin d’en examiner le contenu et les implications.
Une RDC sans gains visibles
Le constat est sévère : selon lui, la RDC n’a retiré aucun bénéfice tangible de cet accord. Une impression renforcée, dit-il, par l’attitude même du Président Tshisekedi lors de la signature.
« Son langage corporel en disait long », affirme-t-il, suggérant un malaise au sommet de l’État.
Très pessimiste sur l’avenir de cet engagement, Omba dénonce également ce qu’il qualifie de duplicité occidentale. Certains partenaires internationaux soutiendraient ouvertement le Rwanda tout en affichant, officiellement, leur solidarité avec Kinshasa.
Tensions politiques et communication hasardeuse
Enfin, l’ancien membre de la CENI s’en est pris à la sortie médiatique du ministre de l’Agriculture, Muhindo Nzangi, qui avait évoqué la présence présumée de l’AFC/M23 à Kalemie, en s’appuyant sur un message attribué à Marco Rubio, le Secrétaire d’État américain. Une déclaration jugée imprudente et potentiellement déstabilisatrice, dans un contexte sécuritaire déjà explosif.
En filigrane, l’analyse de Gustave Bindimono pose une question centrale : la paix dans l’Est de la RDC peut-elle réellement émerger d’accords négociés loin des populations concernées ? Pour l’instant, Washington n’a pas apporté la réponse.
Lionel Kibuluku
