Un procès sous haute tension s’ouvre à Kinshasa. Ce vendredi 27 mars, Nathanaël Onokomba Shako comparaît devant le tribunal militaire de garnison de Kinshasa-Gombe, après près de trois mois de détention préventive. En toile de fond : la délicate frontière entre sécurité nationale et liberté d’expression.
Arrêté en janvier, l’opposant est poursuivi pour des déclarations publiques liées au conflit dans l’Est de la République démocratique du Congo. Les chefs d’accusation sont lourds : il lui est notamment reproché d’avoir « nié, minimisé ou justifié » des crimes attribués au mouvement AFC/M23, ainsi que d’avoir fait l’« apologie » d’atteintes aux intérêts fondamentaux de la Nation, incluant des faits qualifiés de terrorisme, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité.
Face à ces accusations, la défense dénonce une procédure biaisée. Dans un communiqué, le collectif des avocats parle d’une détention « arbitraire » et affirme aborder l’audience « avec sérénité », tout en contestant la solidité juridique des charges.
Selon eux, les faits reprochés relèvent de l’exercice de la liberté d’opinion, protégée par la Constitution congolaise et les engagements internationaux du pays.
Le choix d’une juridiction militaire pour juger un civil interroge également. Pour plusieurs observateurs, ce cadre judiciaire renforce les inquiétudes sur le respect des garanties d’un procès équitable, dans un contexte sécuritaire déjà tendu.
Au-delà du cas individuel de Nathanaël Onokomba Shako, ce procès pose une question plus large : jusqu’où peut aller l’État dans la répression des discours jugés sensibles, sans porter atteinte aux libertés fondamentales ?
Dans une RDC confrontée à une guerre persistante à l’Est, l’équilibre entre impératif sécuritaire et respect de l’État de droit apparaît, une fois de plus, profondément fragilisé.
Lionel Kibuluku
