À Kinshasa, la sécurité routière se retrouve une nouvelle fois au banc des accusés. Non pas parce que les véhicules seraient devenus plus dangereux, mais parce que les automobilistes dénoncent une opération dont le coût augmente sans explication claire, dans une ville où chaque nouvelle ponction pèse lourd sur des ménages déjà étranglés.
Jean Claude Kayende, membre de l’Association africaine de défense des droits de l’homme (Asadho), ne mâche pas ses mots. Il dénonce ce qu’il qualifie d’« esprit mercantile » dans l’opération de contrôle technique des véhicules à Kinshasa.
Selon lui, derrière le discours officiel sur la sécurité routière se cacherait surtout une logique de collecte de recettes.
De 75 à 82 dollars, sans explication ?
Le point de crispation est d’abord financier.
Jean Claude Kayende affirme qu’il y a quelques mois, le contrôle technique était facturé 75 dollars, toutes charges comprises. Il serait désormais passé à 82 dollars, sans qu’une explication publique sur cette augmentation ait, selon lui, été fournie.
À cette somme s’ajouteraient encore 2 000 francs congolais pour l’achat d’une fiche d’une page.
Pour un automobiliste disposant de revenus confortables, ces montants peuvent sembler supportables. Pour une grande partie des Congolais, ils représentent une charge supplémentaire dans un contexte où le coût du transport, du carburant, de l’alimentation et de la scolarité pèse déjà lourdement sur les budgets familiaux.
Et c’est précisément là que se situe la colère.
Pourquoi une opération présentée comme un instrument de sécurité publique devient-elle une source supplémentaire de pression financière pour les citoyens ?
La sécurité routière ne devrait pas être un prétexte
Personne ne conteste sérieusement la nécessité de contrôler l’état des véhicules. Freins défectueux, pneus usés ou problèmes mécaniques peuvent transformer une voiture en danger public.
Mais un contrôle technique crédible ne se mesure pas uniquement à son tarif.
Il doit être transparent, accessible et fondé sur un objectif clairement identifiable : réduire les accidents et protéger les usagers de la route.
Si les autorités veulent convaincre la population que la priorité est la sécurité, elles doivent être capables de répondre à des questions élémentaires : combien coûte réellement le contrôle ? Qui fixe le tarif ? Pourquoi celui-ci a-t-il augmenté ? Quelle est la destination des recettes ? Pourquoi faut-il payer séparément une fiche ? Existe-t-il un barème officiel et publiquement accessible ?
Ces questions ne sont pas accessoires. Elles relèvent de la transparence dans la gestion des ressources publiques.
« Toujours l’argent »
Pour Jean Claude Kayende, le problème dépasse donc le seul contrôle technique. Il y voit le symptôme d’une politique où les citoyens auraient le sentiment d’être constamment sollicités financièrement par l’administration.
Son accusation est lourde : « Toujours l’argent et encore l’argent ».
Dans une ville où les services publics restent largement insuffisants et où le citoyen paie déjà de nombreuses taxes et redevances, chaque prélèvement supplémentaire doit pouvoir être justifié.
Faute d’explication, la suspicion s’installe.
Et lorsque la population a le sentiment que les contrôles, taxes et formalités se multiplient sans amélioration visible des services, la relation entre le citoyen et l’État finit par se détériorer.
Le peuple « est fatigué »
La formule de Jean Claude Kayende résume un malaise plus large : « Le peuple est fatigué de tout ça ! »
Cette fatigue sociale ne doit pas être balayée d’un revers de main. Elle devrait au contraire pousser les autorités à communiquer davantage sur les mécanismes de tarification et sur l’utilisation des recettes issues du contrôle technique.
Car la sécurité routière mérite mieux qu’une bataille de chiffres et de quittances.
Elle mérite une politique publique cohérente, contrôlable et compréhensible par ceux qui la financent.
À Kinshasa, la question n’est donc pas de savoir s’il faut contrôler les véhicules. Il le faut.
La vraie question est de savoir si le citoyen doit payer davantage sans comprendre pourquoi.
Quand une mesure de sécurité publique devient illisible financièrement, l’État ne doit pas demander au peuple de se taire. Il doit lui rendre des comptes.
GkrvyEsDcE
