À Camp PM, à Nsele, le feu a fait plus que détruire des maisons : il a mis à nu une chaîne de vulnérabilités. Lundi, plusieurs habitations ont été ravagées par un incendie alors que, dans la confusion, des biens étaient emportés par des individus présents sur les lieux. Pour les victimes, le sinistre ne s’est donc pas arrêté aux flammes.
Le départ de feu serait intervenu après le rétablissement de l’électricité, alors qu’un groupe électrogène était toujours en fonctionnement. Des témoins évoquent un court-circuit. Mais rien ne permet encore d’établir définitivement cette hypothèse. Une expertise devra déterminer précisément l’origine du sinistre et les éventuelles défaillances du dispositif électrique.
Cette chronologie pose néanmoins une question essentielle : dans quelles conditions le courant a-t-il été rétabli alors qu’un groupe électrogène alimentait encore les installations ? La réponse est d’autant plus importante que l’usage de générateurs constitue une réalité quotidienne dans de nombreux quartiers de Kinshasa, où les interruptions d’électricité contraignent ménages et entreprises à multiplier les solutions de secours.
À Camp PM, lorsque le feu a commencé à se propager, les riverains n’ont pas attendu les secours pour agir. Des jeunes du quartier ont tenté de contenir les flammes avec l’eau d’un forage situé dans la concession.
Cette intervention improvisée raconte deux choses à la fois. Une solidarité locale réelle, mais aussi une dépendance inquiétante à des moyens de fortune lorsqu’un incendie éclate. Face à un feu qui progresse rapidement, chaque minute compte. Or, faute d’équipements immédiatement disponibles, les habitants se retrouvent souvent à improviser leur propre dispositif de secours.
Il faudra donc établir précisément dans quel délai les sapeurs-pompiers sont arrivés, avec quels moyens et dans quelles conditions ils ont pu intervenir. Ces éléments, absents des premières informations disponibles, sont indispensables pour évaluer la réponse des services compétents.
Car un incendie ne devient pas nécessairement un désastre uniquement en raison de son origine. La capacité à donner l’alerte, accéder au site, disposer d’eau et intervenir rapidement peut considérablement modifier l’ampleur des dégâts.
À cette défaillance potentielle s’ajoute une autre scène, particulièrement préoccupante : le pillage.
Alors que les flammes ravageaient les habitations, plusieurs personnes auraient profité de la confusion pour emporter des biens. Les victimes se retrouvent ainsi confrontées à une double perte : ce que le feu n’a pas détruit aurait, dans certains cas, été emporté.
Il faudra là aussi dépasser les simples témoignages et identifier les responsabilités. Qui étaient les personnes impliquées ? Des plaintes ont-elles été déposées ? Des interpellations ont-elles eu lieu ? Les autorités ont-elles pris des mesures pour sécuriser les habitations sinistrées ?
Ces questions sont loin d’être secondaires. Dans une situation d’urgence, la protection des personnes et des biens ne s’arrête pas au moment où les flammes sont maîtrisées.
Pour les habitants de Camp PM, l’urgence est désormais aussi celle de l’après-incendie : évaluer les pertes, sécuriser les lieux, retrouver les biens disparus et comprendre comment le sinistre a pu prendre une telle ampleur.
L’enquête devra donc aller au-delà du traditionnel “court-circuit”. Il faudra déterminer si le départ de feu résulte d’un défaut technique, d’une mauvaise manipulation, d’une installation défectueuse ou d’une combinaison de facteurs. Il faudra également examiner la chaîne d’intervention et documenter les conditions dans lesquelles le pillage a pu se produire.
À Nsele, les flammes ont détruit des maisons. Mais elles ont surtout éclairé les zones d’ombre d’un système où prévention, secours et protection des victimes semblent encore trop souvent reposer sur l’improvisation.
Lionel Kibuluku
