Dans une déclaration politique publiée à Kinshasa le 11 octobre 2026, l’ancien ministre d’État Jean-Pierre Lisanga Bonganga conteste frontalement la prise de parole de Joseph Kabila. Derrière cette passe d’armes, une bataille plus profonde se dessine : celle de la responsabilité politique dans la crise sécuritaire congolaise, de l’héritage du pouvoir et de la légitimité à définir l’avenir du pays.

À Kinshasa , le passé politique ne passe décidément pas. Il revient, s’invite dans le débat national et se transforme en instrument de confrontation entre anciens dirigeants et pouvoir en place. La dernière déclaration de Joseph Kabila n’échappe pas à cette logique. Mais Jean-Pierre Lisanga Bonganga, ancien ministre d’État et coordonnateur du Rassemblement des Compagnons d’Étienne Tshisekedi pour le Changement et le Progrès social (RCET-CPS), entend bien remettre les pendules à l’heure.

Sa réponse est sans ambiguïté : l’ancien président, estime-t-il, ne peut prétendre donner des leçons de gouvernance sans répondre de son propre bilan. Dans sa déclaration du 11 octobre, Lisanga Bonganga juge la sortie de Kabila inopportune et politiquement peu convaincante. Une critique qui dépasse la seule querelle entre personnalités pour poser une question essentielle : au regard de son bilan, de quel crédit politique Joseph Kabila dispose-t-il encore pour juger l’action de son successeur ?

Le poids d’un héritage politique contesté

Pendant dix-huit ans, Joseph Kabila a dirigé la RDC. Cette longue période reste au cœur des controverses sur la gouvernance, la sécurité, le fonctionnement des institutions et la gestion des relations avec les pays voisins.

Pour Lisanga Bonganga, cette expérience devrait inciter l’ancien chef de l’État à la retenue plutôt qu’à la distribution de leçons. Il remet notamment en question les accords conclus avec des acteurs armés et les arrangements politiques et sécuritaires noués sous les précédentes administrations.

La déclaration évoque notamment les accords de Pretoria de 2002 et les arrangements conclus en 2009 avec le Congrès national pour la défense du peuple (CNDP). Selon le RCET-CPS, ces épisodes soulèvent des interrogations sur les concessions faites au nom de la paix et sur leurs conséquences pour la souveraineté nationale.

Ces accords s’inscrivaient dans des contextes sécuritaires complexes. Leur bilan mérite donc un examen rigoureux, au-delà des slogans et des raccourcis politiques. Mais la question soulevée par Lisanga Bonganga demeure centrale : les choix effectués hier ont-ils contribué à construire une paix durable ou ont-ils laissé des fragilités dont le pays continue de payer le prix ?

Pour l’ancien ministre d’État, Joseph Kabila ne peut dissocier son discours actuel de cet héritage.

La paix : qui peut en revendiquer les mérites ?

La question sécuritaire constitue le principal point de friction entre les deux camps. Dans sa déclaration, Lisanga Bonganga reproche à l’ancien président de ne pas condamner suffisamment clairement ce qu’il présente comme l’agression rwandaise contre la RDC. Il met également en cause les positions de Kabila sur la gestion de la crise dans l’est du pays.

Pour le RCET-CPS, il ne saurait être question de revendiquer les dividendes d’une paix encore hypothétique sans répondre des choix politiques et diplomatiques du passé.

La paix ne se décrète pas dans les discours. Elle se mesure à la sécurité des populations, au respect de la souveraineté nationale et à la capacité de l’État à empêcher la violence de se reproduire.

Sur ce terrain, la déclaration de Lisanga Bonganga entend replacer Joseph Kabila face à ses années de pouvoir. L’ancien président peut critiquer son successeur, mais cette critique ne dispense pas d’un examen contradictoire de sa propre gestion.

Tshisekedi, la légitimité institutionnelle au cœur du débat

Autre axe majeur de la riposte : la place du président Félix-Antoine Tshisekedi dans la conduite des initiatives de paix.

Lisanga Bonganga rappelle que, dans le cadre constitutionnel congolais, le chef de l’État occupe une position centrale dans la définition de la politique nationale et dans la conduite des relations extérieures. Les organisations internationales et les partenaires régionaux peuvent soutenir les démarches de Kinshasa, mais leur intervention ne saurait effacer les responsabilités des institutions congolaises.

Cette position traduit une conception institutionnelle de la souveraineté : les orientations stratégiques du pays doivent être portées par ses autorités légitimes et soumises aux mécanismes de responsabilité prévus par la Constitution.

Reste que la légitimité institutionnelle ne dispense aucun pouvoir de rendre compte de ses résultats. La conduite de la diplomatie et la définition des initiatives de paix relèvent des institutions compétentes, mais leur efficacité doit également être appréciée à l’aune des avancées concrètes sur le terrain.

C’est précisément là que se joue le débat politique : entre la responsabilité héritée des gouvernements précédents et celle, immédiate, des autorités actuellement en fonction.

Lisanga Bonganga défend le bilan et les orientations de Félix Tshisekedi en les opposant à ceux de son prédécesseur. Une ligne de défense politique assumée, qui appelle aussi à évaluer les résultats obtenus face aux défis sécuritaires et sociaux auxquels la population reste confrontée.

Une bataille de récits sur la crise congolaise

Au-delà de l’affrontement entre les deux hommes, cette controverse révèle une lutte pour imposer une lecture de l’histoire politique récente de la RDC.

D’un côté, Joseph Kabila prend la parole pour exprimer ses critiques à l’égard de la situation nationale et de son successeur. De l’autre, Lisanga Bonganga lui oppose la mémoire des années de pouvoir, les choix diplomatiques et sécuritaires de son administration ainsi que les responsabilités qu’il estime devoir être examinées.

Le débat porte aussi sur les groupes armés actifs dans l’est du pays. Dans sa déclaration, le coordonnateur du RCET-CPS conteste le rapprochement établi, selon lui, entre les combattants Wazalendo et les Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR). Il estime qu’une telle comparaison risque d’entretenir la confusion sur la nature et les objectifs des différents acteurs.

Là encore, la distinction entre les groupes armés doit reposer sur des éléments vérifiables : leurs origines, leurs objectifs déclarés, leurs modes d’action et les exactions éventuellement documentées. Dans un conflit marqué par la désinformation et les accusations croisées, la précision des termes est indispensable à la compréhension des enjeux.

Mais le message politique de Lisanga Bonganga est clair : aucune lecture de la crise congolaise ne devrait, à ses yeux, faire abstraction des décisions prises sous les gouvernements antérieurs.

Une controverse qui dépasse les personnes

La déclaration du RCET-CPS va plus loin en présentant le discours de Joseph Kabila comme une menace potentielle pour la stabilité des institutions. Il s’agit d’une appréciation politique du mouvement, et non d’une qualification juridique établie par la seule publication du texte.

Dans un système démocratique, la critique d’un ancien président, comme celle du président en exercice, doit pouvoir être examinée librement. La responsabilité politique suppose de répondre aux critiques par des arguments, des faits et, lorsque cela est nécessaire, des procédures respectueuses de l’État de droit.

La stabilité institutionnelle ne se confond pas avec l’absence de contestation. Elle repose aussi sur la capacité des institutions à garantir le débat politique, à prévenir la violence et à faire respecter les règles constitutionnelles.

Sur ce point, la formule rappelée par Lisanga Bonganga mérite une attention particulière : « En démocratie, on ne prend pas le pouvoir par les armes. »

Elle résume la ligne politique que son mouvement entend défendre : la compétition pour le pouvoir doit passer par les voies démocratiques et non par la violence armée.

Le passé face au présent, l’avenir en question

En s’attaquant au discours de Joseph Kabila, Jean-Pierre Lisanga Bonganga cherche à déplacer le débat. Pour lui, la question n’est pas seulement de savoir ce que l’ancien président reproche à son successeur, mais aussi de déterminer ce que son propre bilan permet de retenir de ses années à la tête du pays.

Cette stratégie place l’ancien chef de l’État devant une exigence de cohérence : celui qui critique la gouvernance actuelle doit également accepter que ses décisions passées soient réexaminées.

Mais l’enjeu ne peut se limiter à une confrontation de bilans ou à une succession d’accusations. La population congolaise attend des réponses sur la sécurité, la souveraineté nationale, le fonctionnement des institutions et les conditions de son développement.

La riposte de Lisanga Bonganga s’inscrit dans cette bataille politique. Elle défend la légitimité institutionnelle de Félix Tshisekedi et conteste la capacité de Joseph Kabila à s’ériger en référence politique sans débat contradictoire sur son héritage.

En RDC, la véritable épreuve ne consiste pas seulement à dénoncer le bilan de son adversaire. Elle consiste à démontrer, preuves à l’appui, que les choix défendus aujourd’hui peuvent apporter les réponses que les Congolais attendent.

Car, au-delà des rivalités entre anciens et actuels dirigeants, une question demeure : qui saura convaincre les Congolais que la souveraineté, la paix et la stabilité institutionnelle peuvent enfin devenir des réalités durables ?

Ci-dessous la Déclaration politique de Jean-Pierre Lisanga Bonganga

DÉCLARATION POLITIQUE

JOSEPH KABILA, AUTORITÉ MORALE DE L’AFC-M23, SAUVONS LA RDC, FCC ET PPRD : UNE SORTIE RATÉE DE PLUS , UN DISCOURS SANS IMPACT POUR LA NATION

Le Rassemblement des Compagnons d’Étienne TSHISEKEDI WA MULUMBA pour le Changement et le Progrès Social (RCET-CPS) a suivi avec attention et sans surprise le discours de l’ancien président Joseph KABILA, dont aucune circonstance ne justifie la tenue et qu’aucune raison ne permet d’expliquer.

Les accusations gratuites et infondées que KABILA porte contre son successeur, le président Félix Antoine TSHISEKEDI TSHILOMBO, ainsi que les éloges qu’il s’adresse à lui-même, sont sans fondement, pour la simple raison que le contexte a totalement changé.

En effet, la formulation et la promotion des initiatives de paix en République démocratique du Congo relèvent de la compétence constitutionnelle de la première institution du pays, à savoir le président de la République, Son Excellence Félix Antoine TSHISEKEDI TSHILOMBO, chef de l’État. Les organisations internationales, régionales, sous-régionales et nationales ne viennent qu’en appui aux initiatives préalablement définies par le chef de l’État. Elles ne peuvent, en aucun cas, se substituer à lui.

Quant à la question sécuritaire, KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, a raté l’occasion de se taire au lieu de s’attribuer les dividendes d’une paix hypothéquée.

Non seulement il ne condamne pas l’agression rwandaise contre la République démocratique du Congo, qui dure depuis trente ans et a entraîné, selon les estimations avancées dans le débat public, un holocauste de plus de dix millions de morts congolais, mais, de plus, KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, a piégé son successeur en laissant à des postes stratégiques de la diplomatie, de l’armée, de la Police nationale congolaise et des services de sécurité des agents rwandais, des éléments pro-rwandais infiltrés et des traîtres.

KABILA n’est-il pas lui-même le cheval de Troie du Rwanda en République démocratique du Congo ?

Faisant allusion à son adresse du 23 mai 2023, KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, se plaint du fait que le président Félix Antoine TSHISEKEDI TSHILOMBO ne suive pas ses conseils.

Le peuple congolais peut légitimement s’interroger : KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, mérite-t-il d’être considéré comme un modèle de référence au point de prétendre donner des leçons ?

Le peuple congolais se souviendra que, pendant ses dix-huit années de règne, KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, a notamment signé des accords insensés et compromettants avec des mouvements armés :

• L’Accord de Pretoria de 2002, signé avec le Rwanda, autorisant l’armée rwandaise à pénétrer sur le territoire congolais dans le but de poursuivre les FDLR ;
• L’accord de 2009 avec le CNDP, suivi d’accords et de mesures d’intégration, notamment en 2013, accordant l’intégration d’officiers et de personnel civil étrangers au sein des administrations publiques de l’État, notamment dans les services de sécurité et de renseignement ainsi que dans l’administration publique ;
• Pendant la période précédant l’alternance politique, KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, semble ignorer qu’il a procédé à des nominations en cascade d’officiers supérieurs sans profil adéquat au sein de l’armée et de la PNC, ainsi qu’à la nomination d’ambassadeurs dans différentes chancelleries stratégiques à travers le monde ;
• KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, oublie que, pendant la période de la coalition FCC-CACH, il convoquait et organisait des réunions à Kingakati avec ses collaborateurs, membres des institutions étatiques légalement établies, alors même que des rendez-vous d’État étaient prévus ;
• En matière de droits et de libertés fondamentaux, KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, semble oublier qu’il a été à la tête d’une période marquée, selon le RCET-CPS, par des tueries, des massacres, des enlèvements, des fosses communes, des emprisonnements sans procès et des confiscations de biens appartenant à autrui, notamment ceux de notre membre, le président MOKIA MANDEMBO Gabriel.

Après ce tableau sombre, nous, Compagnons d’Étienne TSHISEKEDI WA MULUMBA, relevons qu’il n’existe aucune commune mesure entre la gouvernance de KABILA et celle de Son Excellence Félix Antoine TSHISEKEDI TSHILOMBO qui, en dépit de l’agression que KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, contribuerait à entretenir, fournit des efforts en vue de redonner espoir au peuple congolais et de lui garantir un avenir meilleur.

En tout état de cause, le Rassemblement des Compagnons d’Étienne TSHISEKEDI WA MULUMBA pour le Changement et le Progrès Social considère que le discours de KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, constitue une menace et une atteinte potentielle à l’intégrité physique du chef de l’État. Par conséquent, il comporte, selon le RCET-CPS, des germes de déstabilisation des institutions légalement établies.

KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, s’en prend aux combattants nationalistes WAZALENDO, Congolais de souche, et établit un parallélisme abusif avec les FDLR, qui sont, quant à eux, d’origine rwandaise. Son objectif serait de créer la confusion dans l’opinion nationale et internationale.

Dans son aveuglement et son obéissance à son maître KAGAME, KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, oublie que, depuis son départ du pouvoir, son successeur, Son Excellence Félix Antoine TSHISEKEDI TSHILOMBO, poursuit deux priorités exclusives :

Premièrement, combattre l’agression rwandaise et l’éradiquer une fois pour toutes.

Deuxièmement, placer la République démocratique du Congo sur la voie du développement et du bien-être de sa population.

Fort de ce qui précède, le RCET-CPS affirme que les Congolais sont très enthousiastes à l’égard de la vision du président de la République, qu’ils poussent au changement de la Constitution et qu’ils adhèrent massivement à la loi NGONDAKOY sur le référendum.

Nous, Compagnons d’Étienne TSHISEKEDI WA MULUMBA, respectueux du testament de notre mentor, Étienne TSHISEKEDI WA MULUMBA, disons à KABILA, condamné à mort, porte-parole de KAGAME et sous sanction américaine, que la Constitution des belligérants sera bel et bien changée.

Le RCET-CPS en appelle à la clairvoyance des services de sécurité ainsi qu’à la vigilance du peuple congolais. Il l’invite à ouvrir l’œil et le bon afin de barrer la route au plan machiavélique que prépareraient KAGAME et KABILA, pour éviter de revivre les événements du 16 janvier 2001.

« En démocratie, on ne prend pas le pouvoir par les armes. »

« Oyo azali na matoyi ya koyoka, ayoka. »

Fait à Kinshasa, le 11 octobre 2026.

Pour le Rassemblement des Compagnons d’Étienne TSHISEKEDI WA MULUMBA pour le Changement et le Progrès Social (RCET-CPS),

Jean-Pierre LISANGA BONGANGA
Coordonnateur
Président national de la Convention chrétienne pour la démocratie

GkrvyEsDcE